W dniu 27.12.2010r. otrzymaliśmy pisemną interpretację zapisów ustawy prawo wodne wydaną przez organ właściwy miejscowo do wydania decyzji administracyjnej pozwolenia wodno-prawnego. Z treści pisma jednoznacznie wynika, iż dla szczegółowo przedstawionego zakresu projektowanych prac wiązanych z przebudową obiektów mostowych – decyzja taka nie jest wymagana.
W dniu 27.12.2010r. przekazaliśmy kolejnych – ponad 220 projektów podziałów działek związanych z rozbudową drogi woj. nr 801.
Jak dowiedzieliśmy się z pisma MZDW otrzymanego w dniu 23.12.2010r. Zamawiający nie akceptuje naszych wielostronicowych wyjaśnień (nie bo nie – argumentów żadnych nie podaje) ale stwierdza stanowczo, że odbiór dokumentacji nie jest możliwy, a co za tym idzie nie jest możliwe dokonanie płatności za wykonaną, uzgodnioną i przekazaną część zamówienia publicznego.
Oczywiście takie stanowisko jest kompletnie sprzeczne z prawem jak i zawartą umową – ale kto MZDW zabroni??? Jak się nie podoba, można iść do sądu – sam Marszałek w tej sprawie zabrał przecież głos….
Jako, że podczas Rady Technicznej w dniu 01.04.2010r. Zamawiający zlecił wykonanie dodatkowych prac projektowych polegających na budowie dróg gminnych (nazywanych przez MZDW w notatkach i pismach drogami serwisowymi lub zbiorczymi) co wyraźnie opisaliśmy w naszej skardze skierowanej do Marszałka Województwa a stanowiły one warunek odbioru częściowego wykonanej przez nasze biuro dokumentacji rozbudowy drogi woj. nr 801 przekazaliśmy do MZDW w dniu 20.12.2010r. dodatkowe materiały projektowe wraz z wyceną kosztową tych prac.
Jednocześnie zaznaczyliśmy, iż do momentu dokonania zapłaty dokumentacja stanowi naszą własność i nie może być wykorzystywana przez MZDW w Warszawie.
W dniu 20.12.2010r. przekazaliśmy do MZDW kompletny projekt remontu skrzyżowania dróg DK76 oraz DW801, wykonany jako prace dodatkowe zlecone przez Zamawiającego w wyniku spotkania jakie miało miejsce pomiędzy MZDW a GDDKiA w dniu 14.04.2010r. (czyli 20 miesięcy po podpisaniu umowy z naszym biurem). Z uwagi na pomniejszony zakres prac w stosunku do wyceny przedłożonej na prośbę MZDW w dniu 25.01.2010r. przedłożyliśmy również stosownie pomniejszoną kalkulację cenową.
Jednocześnie zaznaczyliśmy, iż do momentu dokonania zapłaty dokumentacja stanowi naszą własność i nie może być wykorzystywana przez MZDW w Warszawie.
Po 12 miesiącach oczekiwania, upominania się i wysyłania skarg na działanie ZUDP w Piasecznie otrzymaliśmy prawidłową (zgodną ze złożonym w dniu 23.12.2009r. wnioskiem) opinię zespołu ZUDP w Piasecznie.
Na nasz wniosek z 03.12.2010r. dot. wyłącznie formalności, a polegającej na akceptacji innych osób na stanowiskach projektantów i sprawdzających niż wykazanych w tabelce na etapie przetargu, MZDW opowiedziało się nader profesjonalnie. Sprawdzenie 6 kartek potwierdzających nadanie uprawnień jak i 6 kolejnych potwierdzających przynależność do izby inżynierów poszczególnych osób wymaga nader starannej analizy – a mając na uwadze „zaburzony rytm pracy” w MZDW (???) na udzielenie odpowiedzi zarząd potrzebuje min. dwa tygodnie !!!
Mając na uwadze narzucane nam przez MZDW, 3 – dniowe terminy na udzielenie odpowiedzi na pismo, zastanawiam się jak można nazwać taki stosunek urzędu publicznego do wykonawcy zamówienia publicznego….
Hipokryzja w wydaniu Dyrekcji MZDW sięgnęła zenitu. Oczywiście wykonawca powinien „zrozumieć” ciężką sytuację Zamawiającego, ale nie spodziewać się żadnych wcześniejszych rozliczeń dokumentacji bez względu na „kanał w jaki wpuścił” go nieodpowiedzialny i łamiący podstawowe zapisy ustawy o zamówieniach publicznych Zamawiający w „osobie” MZDW w Warszawie. Konkludując wypowiedź Pana Zbigniewa Ostrowskiego – „podpisałeś wykonawco umowę to bujaj się teraz z dokumentacją” – oczywiście bez względu na fakt, iż „narzucona i jednostronna” umowa zawarta w trybie ustawy o zamówieniach publicznych jest nie zgodna z kodeksem cywilnym innym przepisami prawnymi.
Po 1,5 miesięcznym okresie oczekiwania otrzymaliśmy uwagi do projektów obiektów mostowych. Należy tu wyraźnie zaznaczyć, że pismem z dnia 25.11.2009r zwróciliśmy się do MZDW w Warszawie o wydanie uzgodnienia rozwiązań konstrukcyjnych obiektów mostowych i do dnia dzisiejszego nie otrzymaliśmy ŻADNEJ odpowiedzi (ponad 12 miesięcy). Jednak po przekazaniu gotowych już projektów, MZDW zabrało się do „weryfikacji” wykonanych i uzgodnionych w UM DNiI obiektów mostowych.
W dniu 13.12.2010r. otrzymaliśmy kolejne uzgodnienie projektu remontu skrzyżowania DK76 – teraz z zapisem, iż wydawane jest w oparciu o rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach …. Generalnie znów pozytywnie i bez uwag.
Komentarze