Droga wojewódzka nr 631

Projektu rozbudowy drogi wojewódzkiej nr 631 ciągu ulic Bohaterów Modlina – Okunin od km 1+360 – skrzyżowanie z ul. Paderewskiego od km 4+139 – skrzyżowanie z ul. Graniczną wraz z infrastrukturą techniczną w Nowym Dworze Mazowieckim.
Umowa w trybie zamówienia publicznego – nr 416/W/WPI/2009 z dnia 30.07.2009r.
———————————————————————————————————————————————
Urzędnicy bezpośrednio odpowiedzialni za realizację umowy (autorzy załączonej korespondencji):
Mariusz Kozera – Z-ca Dyr. MZDW w Warszawie,
Anna Marczak–Kamińska Kierownik Wydziału Dokumentacji i Przygotowania Inwestycji,
Krzysztof Ismonowicz – Specjalista MZDW w Warszawie, osoba wskazana w umowie.
———————————————————————————————————————————————
Obecnie przed sądem administracyjnym w Warszawie toczy się postępowanie z powództwa SLY PROJEKT Biuro Projektowe przeciwko Mazowieckiemu Zarządowi Dróg Wojewódzkich o zapłatę. Jako Wykonawca zamówienia publicznego wykonaliśmy wszelkie prace przewidziane ww. umową z wyłączeniem złożenia wniosku i uzyskania decyzji ZRiD (rezygnacja z części zakresu umowy przez MZDW). MZDW jednak bezprawnie odmówiło rozliczenia wykonanych przez nas prac warunkując zapłatę uzyskaniem ostatecznej decyzji ZRiD przez samo MZDW w Warszawie. Pomimo faktu, iż kompletna dokumentacja projektowa przekazana została do MZDW w 2011r. do dnia dzisiejszego MZDW nie uzyskało przedmiotowej decyzji pomimo, iż czas na jej uzyskanie został przez MZDW wyznaczony w SIWZ na 90dni. Komplet dokumentacji projektowej przekazanej na podstawie protokołów przekazania i odbioru zamieszczonych poniżej pozostaje w posiadaniu MZDW w Warszawie. Do dnia dzisiejszego MZDW w Warszawie nie rozliczyło się za wykonane dzieło.

Raport za m-ce VI.2013r – VII.2013r

2013 Brak komentarzy

Raporty z zaawansowania prac projektowych za miesiące czerwiec – lipiec  2013r.

Odpowiedź na pismo MZDW

2013 Brak komentarzy

Stosowne wyjaśnienia złożyliśmy jak zwykle w terminie.

MZDW …uprzejmie informuje, co następuje…

2013 Brak komentarzy

Po 11 miesiącach otrzymaliśmy pismo, prawie pisane wierszem (stąd też rozpoznajemy pióro Specjalisty Krzysztofa Ismonowicza) w którym nawiązując do nazwy zadania zawartej jak czytamy cyt: „…w (jego) komparycji…” odnajdujemy wezwanie do „pilnego wyjaśnienia” projektu podziału działki, który nie dość, że przekazaliśmy 2 lata wcześniej do MZDW, to samo MZDW uzgodniło ten podział ponad 2,5 roku wcześniej….

Chyba Specjalista Krzysztof Ismonowicz zapomniał, że temat ten w ogóle prowadził …. ale nie zapomniał wyznaczyć nam 4 dniowy termin na odpowiedź. On sam natomiast odpowiadał nam jedyne 343 dni i bynajmniej nic dziwnego w tym nie zauważył ….

Raport za m-ce VII.2012r – V.2013r

2013 Brak komentarzy

Przez ten cały okres MZDW nie zrobiło nic, mało tego minął kolejny rok od przekazania wykonanej przez nas dokumentacji, a nie my otrzymaliśmy ani należnego wynagrodzenia ani żadnej informacji w sprawie działań MZDW i samego Specjalisty Krzysztofa Ismonowicza.

Wezwanie do udzielenia informacji ws. podejmowanych czynności przez MZDW w ciągu ostatnich prawie 5 miesięcy !

2012 Brak komentarzy

Jako, że MZDW kompletnie milczało w sprawie postępów w uzyskiwaniu decyzji ZRiD, a my przymuszeni umową składaliśmy bezsensownie „puste” co-miesięczne raporty, wyczekując już ponad rok należnego wynagrodzenia za wykonane prace projektowe, Kancelaria działająca w naszym imieniu wezwała MZDW do udzielenia informacji w sprawie podejmowanych czynności.

Raport za m-c VII.2012r

2012 Brak komentarzy

Raport z zaawansowania prac projektowych za miesiąc lipiec 2012r.

Raport za m-c VI.2012r

2012 Brak komentarzy

Raport z zaawansowania prac projektowych za miesiąc czerwiec 2012r.

Raport za m-c V.2012r

2012 Brak komentarzy

Raport z zaawansowania prac projektowych za miesiąc maj 2012r.

Raport za m-c IV.2012r

2012 Brak komentarzy

Raport z zaawansowania prac projektowych za miesiąc kwiecień 2012r.

Kolejne wezwanie do uzupełnienia wniosku o wydanie decyzji ZRiD

2012 Brak komentarzy

MZDW w Warszawie przesłało nam do wiadomości kolejne wezwanie z Urzędu Wojewódzkiego z wyszczególnieniem braków. Jak czytamy, że MZDW do wniosku nie dołączyło chociażby stosownych pełnomocnictw, nie wskazało zarządcy drogi itd.  to wprost „ręce opadają” z jaką determinacją o zaangażowaniem strony umowy (jaką jest MZDW) mamy tu do czynienia…

To co wymagało naszej ingerencji – wykonaliśmy i przekazaliśmy w dniu następnym do MZDW.